英国脱欧无疑伴随着诸多风险，但如果英国政治家和商界领袖有正确的认识，脱欧也可以带来一次重要的机遇：英国有可能借此机会实现农业领域更加安全、绿色、高效和创新的目标。如果英国成功地抓住这次机会，欧盟、美国和其他高度保护农业部门的经济体可能会仿效英国的经验进行改革。

目前的状况是，欧盟的共同农业政策(CAP)被指推动农业向更大规模、更深工业化和对环境造成更大破坏的方向发展，包括不支持农业多样性和向英国最富有的地主进行支付。2005年的调查发现，英国从共同农业政策获得的30亿英镑(合39亿美元)的补贴绝大部分流向了主要的农业和食品制造企业，如雀巢、吉百利和卡夫。

脱欧倡导者提出，一旦摆脱有缺陷的共同农业政策的束缚，英国就可以建立一个更具竞争力的农业部门，更好地服务于农民和农业工作者的利益，而他们很有可能是对的。在新西兰，1984年取消补贴有助于催化农业领域的创新和多样化，而今天推动新西兰经济增长的恰恰是农业。

但应当指出，新西兰的农业在没有补贴的情况下曾有数十年的生存经验。事实上，1984年取消的政策设立于20世纪70年代，是应对农业部门新挑战的短期举措。而英国的情况则恰恰相反，补贴由来已久并流向现任政府的支持者。这或许可以解释政府的脱欧战略为什么建议保留补贴，而上述补贴需要直接从英国的公共财政中支出。

可以肯定，取消补贴仅仅是新西兰实现农业转型的要素之一。该国领导人努力争取中东各国、日本而后是中国市场准入的工作同样重要，中国现在已成为新西兰最大的出口市场，在新西兰出口中占据21%的份额。

对英国而言，情况却是不同的。新西兰是规模巨大的农业净出口国，生产的98%的羊和羊肉其国内民众都消费不了。因此对新西兰而言，找到新的出口市场关乎生死。而英国则一直是农产品的净进口国，其粮食消费的46%从其他国家购买，其中包括27%的粮食总量进口自欧盟。

与新西兰相比，自由贸易协定对保障英国农业竞争力同样重要。但主要目标不应是确保英国农业出口具有竞争优势，相反，英国必须确保国外进口不压制本国的农业。简言之，英国农民所面临的生存挑战主要来自国内。